上海迪士尼乐园禁止自带饮食入园合理合法吗？律师这么说…
来源：新闻晨报 记者：李晓明 郁文艳
日前，华东政法大学学生小王
将上海迪士尼乐园告上法庭一事引起关注。
小王的精神引来很多人点赞，同时，这一诉讼也再度让迪士尼乐园禁止游客携带食品入园这一条规定是否合理合法，成为热议话题。
其实，除了迪士尼，国内部分乐园也有类似规定。对此，你怎么看？
■上海迪士尼度假区关于不得携带食品进入乐园的规定。
上海迪士尼最新回应：规定与亚洲其他主题乐园一致对于乐园禁止游客携带食物入园这一条规定，上海迪士尼度假区回应说，乐园的这一规定与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲其他目的地一致。
如果游客携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区享用。
此外，考虑到婴幼儿对食品的特殊需求，上海迪士尼乐园特别将小型婴儿罐装食品作为例外允许携带入园。
同时，若游客因特殊的健康原因需要携带特殊的食品入园，乐园也允许其携带入园。
迪士尼回复中所指的“迪士尼在亚洲的其他目的地”目前包括香港迪士尼乐园和东京迪士尼乐园。
记者在这两个迪士尼乐园的官网上，的确有看到禁止携带食品入园的相关规定。
■东京迪士尼乐园不得自带食物的规定。
■香港迪士尼乐园不得携带食物的规定。
不过，迪士尼在法国以及美国的乐园却并无这一规定。这一点，也引发了网友认为有失公平的议论。
■迪士尼位于法国巴黎、美国加州和奥兰多的目的地均无不得带食物的规定。
上海迪士尼乐园也并不是从开园就有不得携带食品入园的规定的。2016年开园之初，是允许游客携带密封的食品入内的，2017年11月15日起修改了游园须知，禁止游客携带任何食品入园。修改游园须知之初，有很多游客不清楚规定已经修改，不得不按照迪士尼规定丢弃携带的食物或者吃掉这些食物。
当然，游客也可以选择寄存，但寄存费在80元左右，部分游客认为寄存费太高，宁愿扔掉或者吃掉食物。
国内主题乐园：自带食品最担心食品安全，游园环境也会受影响记者采访发现，大多数主题乐园均不允许游客自带食品入园，其中最担心的就是食品安全问题。
上海热带风暴水上乐园一直禁止游客携带各类食品、饮料入园。如果有携带食物的游客，只能寄存在入口处旁边的寄存处。
至于为何不能携带食品饮料入园，热带风暴解释，这主要是为了食品安全。“因为夏天温度较高，自带食品容易变质，食用后可能会造成食物中毒，也可能污染乐园的水质。”
乐园方还表示，如果是自带食物入园，吃坏了肚子，该找谁负责呢？所以就明确规定，自带食物一律禁止入园，这也是为了保障游客本人和其他游客的健康安全。
此前，上海欢乐谷对于游客自带食品入园管理较为宽松。不过在近期，园方也新增了一条安检新规：“为了游客的健康安全，维护园区卫生环境，食品、水果、酒精饮料、超过500毫升以上的非酒精饮料（小型婴儿食品除外）不建议携带入园。”
上海欢乐谷解释，不建议游客自带食品入园最主要还是出于食品安全考虑。“尤其是一些游客携带的自制食品，这方面《食品安全法》的规定也比较严格，出现问题很难区分责任，所以我们不建议游客自带食品入园。”
除了食品安全外，自带食品对于游园环境的影响也是各大主题乐园考虑的一大原因。
上海另一家大型主题公园在游客“入园须知”中明确，为了使所有游客享受到安全而舒适的游园环境，所有游客在园时，随身携带的手提包、包裹及其他物品，均须接受安全检查。其中，“食品、酒精饮料、超过600毫升的非酒精饮料”这些物品，均不得携带入园，可在园外的就餐区食用。
对此，业内人士也指出，如果游客携带大量零食干粮入园的话，在哪里吃，吃完垃圾扔哪里都会成为问题。“试想你来到主题乐园玩，看到路边就餐和满地的野餐垫，还有各种泡面各种卤蛋的的气味，你会作何感想？”
还有一点，自带食品吃完后会产生大量的干湿垃圾，很可能会出现垃圾随地乱扔或者不分类乱扔现象，也会极大影响到乐园的游园环境。尤其目前上海对垃圾分类管理趋严的情况下，无疑会增加乐园的运营成本。
■热带风暴一直以来也不允许游客自带食物入园。
资深迪士尼作家：文化和消费观念存在差异《游遍全球迪士尼乐园》一书作者，上海作家协会会员叶永平认为，此次自带食物引发巨大争议，最重要的一个原因是文化差异和消费习惯，“老外去迪士尼，极少自己带食物的，他们就喜欢在乐园就餐，而且各式各样的餐厅五花八门。咱们去迪士尼，比较精打细算，尤其在就餐上，对口味对价格会有一个平衡点，消费观念不一样。”
部分网友：
霸王条款，园内餐饮价格不合理
对于上海迪士尼乐园不允许游客携带食品入园这一规定，去过乐园的游客各有说法。
一部分游客认为这是霸王条款，而且，园内餐饮价格太贵；不让游客自带食品，目的其实为了拉动园内消费。
还有网友认为，迪士尼工作人员翻游客的包进行检查是违法的。
也有人质疑，为什么迪士尼在各个国家的规定不一样。
当然，也有网友认为，迪士尼的做法有道理，游客自带食品入园可能会造成园区垃圾增多，垃圾乱扔的情况。
还有游客举例说，此前迪士尼允许游客带食品的时候，有的游客带了方便面，在乐园的餐厅不停地接热水，而迪士尼的餐厅其实只提供给有冲泡奶粉需要的游客热水，这些带方便面的游客占了餐厅位置，造成正常就餐的游客没有位置可坐。
那么，禁止自带食物是否合理？律师：存在争议盈科律师事务所全球合伙人律师郭韧说，他们也在关注这一案件，除了对华政学弟学妹表示赞赏外，也在关注法院会怎么判，因为这个案件是有争议的，目前没有哪个法律法规说迪士尼的规定一定是违法的。
“如果是从保护消费者的角度来说，可以认为涉嫌《中华人民共和国消费者权益保护法》相关条款，比如，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。此外，《中华人民共和国反不正当竞争法》也有相关条款，要求经营者在经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平的原则。”
《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条写道：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第十四条：消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。
迪士尼是否排除限制了消费者的自主选择权也是此案件的焦点之一。
大学生方：被告对该条款中“排除消费者自主选择权”的理解存在错误。“出园就餐”等于要求消费者在游玩时间与出园就餐之间做出选择，同样有损消费者的权利。而且，即使游客出园就餐，被告仍能从中获益。
迪士尼方：并没有强制消费者在迪士尼乐园内就餐，消费者可以选择在园内就餐，也可以出园就餐后再返回乐园，消费者是有选择权的，其自主选择权没有被限制。
小王的指导律师——上海志君律师事务所律师袁丽表示，此次对迪士尼的诉讼更多是出于公益诉讼的角度而发起的，即使迪士尼这个条款给小王造成了损失，但损失并不大，所以他们的主要目的是出于公益，但迪士尼的客流很大，其他消费者也会遇到这个问题。
判例：苏州一律师也曾以类似理由状告迪士尼据澎湃新闻报道，2018年6月21日，苏州一名律师王军召也曾以类似理由告过迪士尼。
其诉讼请求在于：
一、确认被告在原告进入“上海迪士尼度假区”时对原告随时携带的背包进行搜查的行为侵犯了原告的人格尊严；
二、确认被告“不得携带食品入园”的条款无效；
三、确认被告禁止原告携带食品入园侵犯了原告的自主选择权和公平交易权；
四、判令被告赔偿因侵权而给原告造成的损失1元钱。
同年8月24日，浦东新区人民法院裁定对其起诉“不予受理”。王军召后上诉至上海市第一中级人民法院，同年10月29日，该院维持原裁定。目前，王军召已申请再审至上海市高级人民法院。
对于部分游乐园禁止自带食品，你怎么看？
" 