u003Cp>取消门票是国内旅游发展的必然结果。u003C/p>u003Cp>这就是我的答案，非常明确，也非常肯定。u003C/p>u003Cp>我曾经多次说过，目前国内大力发展“门票经济”是非常错误、非常短视的选择。u003C/p>u003Cp>好好的自然风光，建个大门就收门票；以环保的名义强制游客坐电动景交车；最近比较火的上海迪士尼，强行搜包，不让带食物，这是谁给你的权力？如果游客们团结起来共同抵制你，你靠什么活下去？再说了，搜包过程中，连个手套都不带，谁知道你有没有病啊？u003C/p>u003Cp>门票收入只是旅游经济的一部分，旅游经济是一个大的体系，所以仅仅靠门票，靠景交车费，靠强制游客购买高价食物，一定不会长远，绿色的、健康的、循环的旅游经济才是长远的发展方向。u003C/p>u003Cp>我相信，长远来看，在大形势和市场的推动下，在国家监管部门、景区管理者和游客的共同努力下，这种做法一定会慢慢改变，由门票经济发展为真正的“旅游经济”。u003C/p>u003Cbr>u003Cimg src=###u003Cp>景区取消门票对老百姓来说是个大好事儿，我想大部分普通老百姓不会反对的，这一点上杭州西湖做的非常好，西湖模式也运营得非常成功。但是站在合理的角度分析，不是每个景区都能成功复制“西湖模式”的，景区也需要运营维护成本的，能在维持景区正常运营和不增加老百姓出游成本负担之间维持一个良好的平衡点是最好不过。尤其是历史人文景观，需要长期的投入人力物力财力来保护，合理的门票收入既不会增加老百姓的负担，也能让这些久经风雨的历史人文景观得到更好更长远的保护。而自然景观，是大自然留给人类的财富，前期可以通过门票收入来弥补开发成本，而当游客人数达到一定程度，并且景区达到一定的知名度后，就要考虑游客的经济负担了，这时候景区可以通过大幅降低或者取消门票来体现出对游客的人文关怀，以此为契机可以在淡旺季都吸引更多的游客，从而可以在门票以外的地方来提高景区收入，达到景区和游客双赢的局面。以上是站在现实的角度来分析景区取消门票的可行性，当然站在本人的角度，肯定是希望景区都能免门票。感谢邀请回答！u003C/p>###u003Cp>景区门票完全取消不现实。首先有很多景区门票是单一的唯一收入。一个景区，往往是前期投入巨大，需要很长时间才能收回投资，并且运营维护的成本也很高。u003C/p>u003Cp>很多网友都说随便围一座山就收费了，但凡是3a4a的景区进去看一下就知道，哪个成本都不最低都得几千万甚至上亿的，在山区修观光路之类的，成本是相当高的。很多景区都是在亏本运营，但是他们的思路都是靠门票来增加收入。u003C/p>u003Cp>门票高自身又没有任何特色，自然来的人就更少了，然后就越亏钱。u003C/p>u003Cp>我说的这些是山区的景区。u003C/p>u003Cp>但是某些是例外的，比如乔家大院这种。完全是古人留下的东西，顶多需要个维护的费用。却圈起来收那么高的门票，完全不合理，10元一张还差不多足够他所有工作人员的费用了。u003C/p>u003Cp>有一些免费的地方，没有人维护 卫生环境，各方面条件极差，根本不适合旅游了。u003C/p>u003Cp>所以收费呢还是应该收的，但是门票太贵了，目前价格各景区降价60%以上是比较合理的。u003C/p>u003Cp>节假日人满为患的时候，可以适当提高门票价格控制人量。u003C/p>u003Cp>我们自己是开房车，到处旅行用的是旅游卡，几乎收门票的都不去的，都是去旅游卡上免费的地方。现在有很多景点，都加入了旅游卡行列，增加了客流量，也带动了其他的消费收入。u003C/p>u003Cbr>u003Cimg src=###u003Cp>又是一个无耻的，死不要脸的大忽悠提出这个忽悠大众的问题。你有资格提出这个问题嘛。你提出这个问题的目的、动机是什么？无论大众怎么回答，意义何在。你可以提也应该提。可你应该提问的受众是政府。只有管理部门的回答才有意义。在此我还想说的是你的问题非常愚蠢。正真取消了景区买票，谁来管理景区？景区的相关工作人员谁养？所以小编扯淡有点责任心吧。u003C/p>###u003Cp>现在有些景区动不动门票都2、3百块，进景区还是各种消费，限制了低收入游客的进入，但这些物质文化遗产是大自然的馈赠，是我们共同的物质精神财产，用高价门票限制我们的观赏固然不对。u003Cimg src=###u003Cp>u003Cp>你这想法属于理想很丰满，但现实却很骨感。俺也来个大胆设想，小心求证吧。u003C/p>u003Cp>首先，设想全国所有景区都撤销景区门票，这不仅是你也是全国人民求之不得的愿望。因为，物质遗产也好，自然和文化遗产也好属于全人类，是上天和祖先赐予后代子孙的宝贵财富。从根本上讲不属于那个一利益集团私有；理应全社会共享。u003C/p>u003Cdiv>u003Cdiv>u003Cimg src=###u003Cp>我很同意，赞成。只是没有批“阅”，“同意”的签字权利。u003C/p>u003Cp>取消景区门票的道路仍很漫长，国务院三令五审的新政，都起不到明显的收效。就连仍在整改中的乔家大院，面对游客的谴责，只是象征性的降价30元，连拦腰砍的降价力度都达不到，仍在继续收取景区门票。u003C/p>u003Cp>旅游风景区收取门票，这个貌看是个历史遗留问题，受层层过期政策的保护，很繁琐，变更手续复杂。但是，旅游基层管理部门的一家之说是站不住脚的。u003C/p>u003Cp>我们不妨在景区观察了解一下，过去那个年代，风景区的仿古建筑房屋，能允许对外出租吗？不能。景区内道路两边能允许做广告吧？不能。著名景点旁能容许置放智能售货机吗？不能。景区大门内，安置了许多有名气的速食快餐店，这笔租金费用哪去了？显然风景区内租房的收入，是一笔可观的费用，被搪置放在一旁。u003C/p>u003Cp>每年用这笔租房费用，来补贴风景区门票收入，为取消门票收费，奠基了基础。再拿出在风景区，每年举办的各项大型展览活动租金，摊薄门票成本。景区取消门票，应该是可以实施，有希望的。关键是在于文旅部门有没有强硬的政策出台，来满足广大游客的心愿。u003C/p>u003Cp>u003Cimg src=###u003Cp>景区取消门票对老百姓来说是个大好事儿，我想大部分普通老百姓不会反对的，这一点上杭州西湖做的非常好，西湖模式也运营得非常成功。但是站在合理的角度分析，不是每个景区都能成功复制“西湖模式”的，景区也需要运营维护成本的，能在维持景区正常运营和不增加老百姓出游成本负担之间维持一个良好的平衡点是最好不过。尤其是历史人文景观，需要长期的投入人力物力财力来保护，合理的门票收入既不会增加老百姓的负担，也能让这些久经风雨的历史人文景观得到更好更长远的保护。而自然景观，是大自然留给人类的财富，前期可以通过门票收入来弥补开发成本，而当游客人数达到一定程度，并且景区达到一定的知名度后，就要考虑游客的经济负担了，这时候景区可以通过大幅降低或者取消门票来体现出对游客的人文关怀，以此为契机可以在淡旺季都吸引更多的游客，从而可以在门票以外的地方来提高景区收入，达到景区和游客双赢的局面。以上是站在现实的角度来分析景区取消门票的可行性，当然站在本人的角度，肯定是希望景区都能免门票。感谢邀请回答！u003C/p>u003Cbr>u003Cimg src=###u003Cp>我觉得景区门票的话有的该收，有的不该收，有的少收，有的适当多收一点，具体如下。虽然要实现基本不可能，但这也是我们驴友的一个梦，让我们在梦中自嗨一下！u003C/p>u003Cp>1.自然风光景区，是亿万年自然形成的，大自然的恩赐。这就不应该收取门票，历朝历代都没有这个规矩，如果当地政府参与管理的，可以适当收取管理费，比如清理垃圾，修理旅游设施，控制人数等，但要取之于民用之于民，每年公布财政，不可多收。u003C/p>u003Cp>2.人工修建的，可以按照物价局的规定收取门票，这个门票应该收。u003C/p>u003Cp>3.外国人应该正常价格，因为外国人来旅游之前是没有对中国的建设做出过贡献，也没有纳过税。国人应该有优惠价格，还是那句话我们是纳税人，中国的景区应该给予自己的国民一定的优惠政策。这个在国外是有先例的，比如泰国的大皇宫，记得泰国人说起这件事来，能感觉到他们是从心底里感到自豪的。其他的恕我孤陋寡闻，欢迎补充！u003C/p>u003Cbr>u003Cimg src=###u003Cp>举双手同意，你看百分之99的人会同意的，为什么呢？，有这么几点，1.资源是人民的，你凭什么圈起来就收费。2目前私有投资来看，景区投资不是很成功，还是要靠政府投资。这个不比高速公路。3，不要大规模兴建景区，没有历史文化修也没人去，4，取消门票，有利于旅游产业的发展，可以发展副业，比如停车场，饭店，纪念品，食品，娱乐项目等配套服务，整好了，与你那门票相比，至多不会少。总想不投资设个门就收钱，你当山大王的吗？于情于理说不过去。u003C/p>
