根本就不存在什么“姓氏图腾”！旅游景区卖的都是21世纪的伪传统

笔者曾到过不少上古史主题的旅游景点，其中新郑黄帝故里、黄陵黄帝陵、西安半坡博物馆等几个景点里都有“姓氏图腾”的纪念品卖，不少旅客围着观看、咨询、购买，似乎这也是寻根认祖的一部分。其实这些所谓“姓氏图腾”，不过是美术学者王大有于2001年创作，系今年才刚成年的00后，比绝大部分中国人都年轻。这样的“姓氏图腾”，只有见仁见智的艺术价值，很难说有多少历史文化价值。

通过王大有的《寻根万年中华：中华百家姓图腾始原》一书，可以看到所谓的“姓氏图腾”。这些“姓氏图腾”或有一定根据，比如姜姓的图腾就是一只羊，来自甲骨文“羌”字的美化；比如周姓的图腾，就是一个“田”一个“子”和一只鸟，取义大概就是《大雅·生民》中大鸟用翅膀覆盖后稷的传说；而黄姓的图腾，则是一只乌龟，这就让人不理解了，黄姓和乌龟有什么关系呢？

其实，这完全是一个流传多手的误会。黄姓与乌龟的联系，大概来自《国语·周语下》的一句话“我姬氏出自天鼋”。郭沫若先生曾结合商代青铜器甲寅父癸角和父戊方鼎、西周献侯鼎，认为其中的一个图形文字就是“鼋”，代表商周时期的一个天鼋族。天鼋即轩辕，也就是黄帝，所以这句话说的就是姬姓周人出自黄帝。郭老还认为“天鼋”这种族徽“盖所谓‘图腾’之音变也”，对后世的研究起到很大影响。

事实上，郭老对文献是有误读的。这段话是周景王与伶州鸠的对话，讲的实际上是星象对应的分野。“我姬氏出自天鼋，及析木者，有建星及牵牛焉，则我皇妣大姜之侄陵之后，逄公之所凭神也”，天鼋星的分野对应的是地下的齐国，而姜姓是周人的母系，所以说“我姬氏出自天鼋”。商周金文的“天鼋”，刘桓先生释为“天黾”，与周人并无关系。可见，“天鼋”并非周人的父系集团，以此图案作为周人的族徽甚至上溯到黄帝证据不足。

王大有的另一个错误在于，认为黄氏出自黄帝，所以才发明出黄姓的“图腾”是乌龟。其实黄氏更多出自黄国、楚国黄邑，以地得名，今天河南潢川有黄国故城博物馆。而黄帝之“黄”乃五行中央之黄，与姓氏之黄毫无关系。王大有“姓氏图腾”之臆想性，可见一斑。当然，最大的问题是，所谓“姓氏图腾”的说法都是站不住脚的。姓氏是周代以后的产物，而“图腾”不过是近代欧美人类学家提出的一种理论。

前文我们提到，姓氏制度来源于周代，文献中记载的黄帝以姬水为姬姓、帝舜赐后稷为姬姓均不可靠，属于战国人对古姓来源的解释。随着19世纪末西方社会学理论传入中国，学者又倾向以“图腾说”来解释姓氏的起源。最早是吕振羽先生提出中国今天的姓氏马、牛、羊、猪、梅、李、桃、花、山、水、云、风等等都有姓氏遗迹，而后来的学者则进一步指出古姓与图腾的对应，如董家遵先生认为姬姓的图腾是麒，黄文山先生又认为姬姓的图腾是鳄。

不仅如此，“图腾”标签还被严重泛化，以至于只要是某群体符号就以“图腾”视之。如《左传》说“黄帝氏以云纪，故为云师而云名；炎帝氏以火纪，故为火师而火名”，就说黄帝以云为图腾、炎帝以火为图腾；《诗经·商颂·玄鸟》说“天命玄鸟，降而生商”，就说商朝以玄鸟为图腾。现在最广为流传的中华民族“龙图腾”，其实“龙的传人”不过是上世纪八十年代产物，笔者在《我们自称为“龙的传人”，实际上只是近几十年来的发明》一文有辨析。

那么，“图腾”本义到底是什么，与姓氏又有何关系呢？

图腾（totem）一词的提出始于1791年，这是一个印第安语，本义为“他的亲族”。1869—1870年，麦克伦南在《动物与植物崇拜》一文中，提出了著名的图腾制＝拜物教+外婚制＋母系继嗣的公式。之后，弗雷泽1887年在《图腾主义》以及1910年的《图腾制与外婚》二书中，指出初民不知道父亲在受孕过程的角色，而认为有一个“图腾”神灵起作用。比较经典的解释，是1914年里弗斯《美拉尼西亚社会史》，指出图腾制应该符合三种因素：姓族联结、亲属关系和饮食禁忌。

不过，早在1910年就有人对图腾理论提出质疑。到1962年，列维斯特劳斯在《图腾主义的终结》，指出根本不存在所谓的图腾信仰，只不过是人们出于各种原因和目的，在人类和物类之间建立某种联系。至20世纪下半叶，图腾制在西方人类学界基本已经无人问津。施爱东先生指出：“图腾概念的兴起和泛滥，是西方早期人类学者种族优越感的一种表现……图腾主义在许多西方人的观念中往往代表着原始、野蛮、愚昧、落后”。

可以发现，所谓的图腾制度，实际上是西方早期人类学的一种过期理论。仅从19世纪的图腾理论看，文献记录的姓氏等符号也不符合图腾标准。图腾的本义是“他的亲族”，但周人发明的“姬”姓本义是女性神灵和人牲，“姜”姓本义是羊。没有听说姬姓以“姬”为亲族，也没听说姜姓以“羊”为亲族，至于“外婚制”“母系社会”“图腾禁忌”这些关键词，学者更是选择性失明，只能含糊以“图腾制度的遗存”定义。

但问题是，首先要证明存在图腾制度，才能推断这些是图腾遗存；而不能先假设图腾制度存在，然后再以这些符号作为证据。这是近现代学者经常犯的一个错误，往往认为人类社会是单线发展，而把过时的西方民族学理论生搬硬套上古史。即使中国上古存在所谓“图腾”，但商周已经是发达的文明社会，“图腾”距离姓氏见诸文献已长达上千年之久，不存在完整明晰的发展脉络。总之，“姓氏图腾”完全是一种经不起历史考证的伪传统文化。@头条辟谣

（本文为林屋公子《周朝八百年》系列010）

作者林屋公子，文史作家，主攻先秦秦汉史。出版著作《先秦古国志》《先秦古国志之吴越春秋》《山海经全画集》三种，作品散见于《国家人文历史》、《百家讲坛》、《北京晚报》、网易历史频道等纸刊媒体。感谢阅读，欢迎关注！