花费“10万+”，换来差评游，法院这样判

法制日报全媒体记者 徐伟伦

出国游本是件开心的事，不过郑某、许某二人花费10余万元参团费后，却没换来愉快的体验，导游脱岗、遗漏团员等让他们颇为不满。这样的遭遇，在两人选择起诉

法官说法

地接社信息不明构成侵权但非欺诈

关于该案，法院认为，核心争议点有两个，一是签约旅行社告知消费者的地接社信息有误时是否构成消费欺诈；二是签约旅行社应承担何种责任。

对此，法院指出，签约旅行社在旅游合同中未明确载明实际出境社名称和其他信息，只是简单地书写为“某洲汇”出境社，其行为确实侵犯了消费者的知情权；但是侵犯消费者知情权与消费欺诈之间还有着显著不同，司法实践中，两者极易混淆，判断是否构成消费欺诈，除了判断是否具有主观故意，是否存在虚构假冒事实，还要看这种知情权的侵害是否影响了郑某、许某的消费抉择。在本案中，涉案旅游合同明确约定，采用拼团方式拼至“某洲汇”出境社成团，这说明郑某、许某对于本次旅游的实际出境社（即地接社）并非签约旅行社是明知的，且明确表示同意。此外，在签订合同时，郑某、许某对于具体地接社并无明确要求，涉案合同载明的“某洲汇”，虽非旅行社具体名称，但确属一家旅行社旗下客观存在的旅游品牌，并非假冒虚构，实际承接出境任务的亦是“某洲汇”所在的这家旅行社；同时，“某洲汇”并非知名品牌，实际出境社具体名称和“某洲汇”这一品牌标识，对于郑某、许某的出国旅游消费抉择并未产生影响，在此情况下，认定签约旅行社存在消费欺诈，在证据上明显不足。法官认为，该案的本质是由于消费者在实际旅游过程中，对于旅行社提供的旅游服务不满、且投诉无果而引发的纠纷，对此争议应在合同违约责任项下予以解决。据此，法院作出了如上判决。

法官表示，近年来我国旅游产业发展迅速，旅游市场潜力巨大，但消费者与旅行社之间的纠纷甚为多见，矛盾不容忽视。虽说本案中签约旅行社的行为不构成欺诈，但应以此案为鉴，在商品和服务内容上做到公开、透明，尤其是在包价旅游合同中必须载明委托社和代理社、地接社的基本信息，避免消费者产生不必要的疑虑。旅行社应当加强对委托社和代理社、地接社服务水平的监督，严格遵守合同约定，为消费者提供公平透明、保质保量的服务。

来源：法制日报·社区版

编辑：韩玉婷 朱婵婵

法报交流群开放啦！快来加入我们吧！先到先聊～加小融微信（ID：fzrbwx），小融拉您进群！