神秘的武汉黄陂古迹迷雾之“古十景钓鱼台”

不再记录，就是遗憾。

一个城市，最让人记忆深刻的是景点，而传说、典故更能体现本地人文形象气质。武汉黄陂在清朝同治、康熙县志上就有十景之说，俗称“陂十景”。而九十年代，随着黄陂旅游景区的发展变化，又变革增加删减为“黄陂八景”。

木兰山玉皇阁

古木兰山

古黄陂十景：鲁台望道、木兰耸翠、甘露呈祥、铁锁龙潭、克寨屯军、武湖烟涨、滠水冬温、板桥仙迹、钓台夜月、西寺晓钟。

今黄陂木兰八景：木兰山、木兰湖、木兰天池、木兰古门、清凉寨、木兰草原、农耕年华、云雾山。

木兰草原

其中，古十景中的“钓鱼台”更充满着神秘感。之所以神秘，是因为它离黄陂城区外郊，有确定的方位地址，却无任何确切的照片。所以，钓鱼台具体形象，本身存在争议。据最早的明朝“黄州府志（弘治）”记载，第卷一十二页里面提到“黄陂十景，钓台夜月”，那么可以肯定该遗迹确实存在。同时在清朝黄陂县志里也具体描述“钓鱼台”的由来。

黄陂县志（同治）

黄陂县志（康熙）

黄陂县志（康熙）第卷一十三页，黄陂县志（同治）卷二第十三页，提到“宋隐士钓鱼于此”。都用了相同的描述，可信故事情节，缘由典故都比较含糊。

我分析可能有两种可能，第一是为了提升景点名声，而杜撰了故事。另一种可疑的猜想，因为清朝比较排斥前朝，特别是清朝建立初期，对前朝的文人群体看法谨慎。而宋朝刚好在黄陂是北宋理学的奠基者“二程”的出生地。

（明弘治黄州府志黄陂县图）

明弘治黄州府志黄陂县

有种说法，但不见史料，说该“宋隐士”图谋虚名，在钓鱼台装作钓鱼，以便居高临观察朝廷是否来人请他。故事明显带有讥讽，也许是讽刺前朝文人阶层自命清高，其实内心还是希望参与时政。所以，我猜测为什么用“宋”这个特定的年代，是不是隐喻类似“二程”文人群体沽名钓誉。劝导文人阶层与前朝彻底脱节，融入清朝。

黄陂县志（康熙）

黄陂县志（同治）

我在网上搜索，肖中耀《黄陂“钓鱼台”的回忆》里面用文字描述“钓鱼台也并不是一个孤立的高台，它是一个中间高、两边低的庞大多姿石体”，并且指出“石壁的正中镌刻有“钓台夜月”四个楷体大字”。但仍然没有照片支持，缺乏相关佐证。

另有种说法，钓鱼台因黄陂自来水厂取水口建设而毁。但目前在权威资料上无相关记录。

自来水厂取水口

自来水厂取水口

自来水厂取水口

近日，我到实地考察，意外发现在自来水厂取水口附近约十米滠水岸边，有一座约高六米长宽十米左右岩石台，离岸边大至二米。

观察其基础应该为岩石结构，不象是堆积而成，应该是自然形成。岛上树木茂盛，无明显上去的石阶之类。其中一斜面为松散土层，而另一面明显是岩石结构形成的墙体。

散土层

岩石结构

在我的印象中，自来水厂的取水管道进入水体比较深，但取水的生产车间院子地基不像是岩石组成，倒象是碎石填满而成。

因为缺乏建厂时的资料，我猜测取水管道可能在钓鱼台上游常年冲刷而成的深潭里，而目前存在的高台，就是钓鱼台。为什么这有这么一小块呢，一种原因是担心影响水流，不排除被人为毁掉了部分，另一种原因或许是滠水河的水文变化，被洪水冲垮部分。所以没有以往壮观石台模样，给人以钓鱼台被毁的假象。

该区域范围为古钓鱼台遗址，目前基本不存疑，在前面提供的县志里都提到，“东北五里”，大致就是现自来水取水口周围附近。

值得一提的是钓鱼台其实还离定远公园很近，在公园大门往滠水河边走，即到。

该区域，还有些历史说法。清康熙《黄陂县志》载：“南司州在县北三里，齐置今废，苏东坡诗云五年一梦南州。”正是今自来水厂至双凤大桥一带。

黄陂“三台”的“仙侣台”也在附近。三台即“钓鱼台、仙侣台、望鲁台”。对于钓鱼台称为“钓台夜月”，流传最广的是那位宋隐士，投石让河水呈现两个月亮的奇观。但我的个人看法和黄陂的钓鱼文化有关。黄陂人喜欢钓鱼，而钓鱼台形成回水，适合钓鱼，每年到了夏天，黄陂很多人喜欢去夜钓，也许是在钓鱼台上面及附近夜钓，正好可以看到河里的月亮，吻合了风雅之气。也不排除，因为钓鱼台突出水面，形成急速水流，在钓鱼台上面可以看到似乎是两个月亮的奇观。

定远公园

随着定远公园的建设即将完工，仅剩下滠水河沿岸工程。而沿岸一侧正好是自来水厂片区。如果该工程能考虑到钓鱼台的历史价值，把现有那处突出岸边的高台利用起来，建设为一个小型水体公园，相信能给黄陂定位旅游带来更多的人文价值。

而现在的黄陂八景，体现旅游景区，而忽略人文历史。如果在八景基础上再增加两个人文历史景点，变为“黄陂十景”，相信会获得更多人的认同感。