来论｜“禁止携带饮食”，为何只针对亚洲而不针对欧美？

近日，上海迪士尼乐园“禁止携带食品入园”以及一名华东政法大学学生携带食品入园被阻，认为该规定侵犯游客权益、将该园告上法庭事件，闹得沸沸扬扬。上海迪士尼假区对此答复：外带食品与饮料的规定，与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如果游客自己携带食品饮料，可以在园外的休息区域享用。

这样的答复显然是荒诞的。游客都是在吃饭后到迪士尼游玩，之所以携带食品饮料是因为在该处一天或者大半天，需要中间进食或者饮水，哪有在园外、进园前“享用”所带食品饮料的道理？这样的答复与称游客可以在家里“享用”一样荒诞不经。

至于中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地也是这样的规定，更不是说明该规定合法正当的理由。为什么不是在全世界都是这样的规定？而是在欧美不同样规定、不对游客携带食品饮料入园进行限制？

众所周知，这不是因为别的，而是欧美人的权利意识和挑战不合理规则的意识强，这样的规定在欧美根本无法存在。毕竟，不让自带饮食并不是缘于活动本身需要，不是活动的性质不允许，而是活动自身并没有这样的要求，不让自带饮食的目的，纯粹是倒逼着游客不得不购买园里出售的天价饮食。比如那位大学生报料，一瓶可乐该园就售价20元。且由于游客在里面那么长时间，都有正常的饮水与进食需要，从而不得不忍痛挨宰，被逼着购买他们的天价饮食，使得该园获取暴利而使游客蒙受损失。这是典型的通过制定不正当规则使自己牟取暴利而限制对方权利、使其遭受不合理损失的行为，违反公平合理与平等协商的民事活动基本原则。

应当引起注意的是，随着我国法治建设的日渐深入，对这样的霸王行径同样不予允许。合同法与消费者权益保护法都规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方（消费者）责任、排除对方主要权利的，该条款无效。合同法还规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。这种针对所有游客的强制性规定，性质上正是格式条款。不是公平合理而是无理限制游客权利，通过自己牟取暴利方式对游客权益进行侵害的霸王规定，无疑违反上述规定，是违法的。

值得欣喜的是，该案以及苏州大学生因充值50元消费7元后不予退还余额而起诉中国知网案、因乘坐区间票价2元卡内7.1元却被挡在闸机外起诉苏州轨道交通集团案……近年来随着人们法律意识越来越强，维权范围也从先前的直接侵权行为扩展到不合理的规则、规定，出现了多起针对不合理规则提起的诉讼。华东政法大学学生起诉迪士尼乐园“禁止携带食品入园”，无疑反映了该园的霸王规定也引起质疑，越来越不能让游客容忍。上海迪士尼 以及所有的霸王规定制定者，别再把消费者看作可以任意宰割的羔羊，别再想霸王规定以及欺客、宰客等不正当生财之道了，还是依靠诚信、合法正当手段进行经营吧。

（作者 吴元中）